Un desafío al artículo 14 de la Constitución Española.
No nos engañemos. Detrás de toda labor política hay voluntad de poder. Y es que esa es su esencia. Se trata de algo muy sencillo: los que no lo poseen lo buscan y los que lo poseen intentan mantenerse en él. Y digo esto por ese miedo que tienen nuestros dirigentes a que los jóvenes que acaban de terminar sus estudios accedan demasiado rápido a la labor docente. Y es que los jóvenes docentes a menudo son más críticos con el sistema establecido. De manera que podrían sembrar en sus discípulos este espíritu, que para nada interesa a los que están en el poder.
Pero, ¿a qué viene todo esto? Todo esto viene a cuento de las pasadas y próximas oposiciones al cuerpo de profesores y maestros. Aunque también toca de lleno los temas de las insufribles reformas educativas, los sobornos de la Junta de Andalucía para mejorar las listas de aprobados o la pésima calidad de nuestro sistema educativo.
La mayoría de las veces se habla de los entresijos de las leyes sobre educación –cosa complicada de entender para la mayoría de la gente, pues ya lo es para los que se dedican o pretendemos dedicarnos a ella—. LOGSE, LOCE, LOE –en cada reforma se le cae una letra—, son las siglas de algo que nadie entiende muy bien. Y es que cada gobierno cuando entra al poder impone la suya. ¿Qué tendrá la educación? ¿Qué nos jugamos en ella? Pues muy fácil. Hablando claro, nos jugamos la educación de nuestros hijos. La educación ha de tender a una sabiduría acerca del mundo en que nos movemos. De modo que cuanto más ignorantes sean nuestros hijos menos críticos serán en un futuro. La ignorancia, bien lo saben los políticos, es el origen del miedo. ¿Miedo a qué? Miedo a cambiar. ¿Por qué creéis que en Andalucía llevan gobernando los mismos cerca de 30 años? En fin, no es que seamos más tontos que nadie pero sí que tenemos unos políticos que son más “listos” de la cuenta. He aquí uno de los intereses ocultos tras estas reformas. Lo que nos lleva a una paradoja: nuestros políticos en vez de mejorar la educación lo que hacen es empeorarla.
Pero hay otra vía que impide mejorar nuestro sistema educativo y que, al mismo tiempo, hace que ciertos sectores –como el de profesores interinos con tiempo de servicio— sean más dóciles y menos críticos con nuestros políticos. Me refiero al método que, descaradamente, están imponiendo para seleccionar a los futuros profesores/as y maestros/as. Y en esta tarea colaboran sin ningún reparo los sindicatos –sin excepción—. Llevamos dos convocatorias que han sido un auténtico atentado contra el principio de igualdad que defiende la Constitución Española. En su artículo 14 dice: “Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social”. Esto requiere una explicación.
Durante mucho tiempo la oposición consistía en dos partes: la fase de oposición y la fase de concurso de méritos. En la primera fase había dos partes. La primera parte era un examen teórico en el que los opositores/as debían mostrar sus conocimientos y habilidades teóricas. Este examen ejercía de criba para poder optar a la realización del segundo examen, de tal manera que los que no demostraban cierto nivel de conocimientos quedaban fuera de la oposición. En el segundo examen éstos debían demostrar que aquellos conocimientos que tenían sabían hacerlos inteligibles a alumnos de secundaria o primaria. Una vez concluida la primera fase era el momento de sumar a la nota de la primera fase los puntos que tenía cada cual gracias a su formación académica, cursos, publicaciones, experiencia docente, etc. Y en esto consistía la segunda fase.
¿Qué es lo que ha cambiado para que este sistema sea, a mi juicio, una violación del principio de igualdad? Una cosa muy sencilla. En primera fase no hay dos exámenes sino sólo uno. Examen que, además, no es el mismo para todos los opositores. Éste tiene dos partes: una teórica y una práctica. Y el lector dirá, ¡Pues igual que antes! Sí, pero no. La diferencia estriba en que la segunda parte es un regalo –bien envuelto para que nadie lo vea— de la administración para aquellos interinos que están trabajando y que llevan un informe de su centro que acredita que son muy buenos maestros y profesores. Además hay otra cosa no menos importante. Me refiero al hecho de que en el antiguo sistema la mayoría de los interinos con tiempo de servicio se quedaban en las puertas del primer examen, pues tenían menos tiempo para preparar la oposición. Así, eran los mejor preparados teóricamente los que optaban al examen práctico donde se debía demostrar las habilidades didácticas y pedagógicas que se poseían. Pero ahora esto ha cambiado. Ahora, podría darse el caso de alguien que saque un 1 en la primera parte de la fase I (en el teórico) y que gracias al famoso informe en la parte 2 de la fase I pase a la fase II con un 5 –por ejemplo, sacando un 10 en la parte segunda gracias a la ayuda de un papel que no sabemos ni siquiera quien lo ha formado). Y en la fase II ya cuentan los méritos, el punto fuerte de los interinos con tiempo de servicio. Pero podría darse otro caso aún peor. Me refiero al caso de un aspirante que se presenta la primera vez. Esta persona ha podido sacar un 10 en la parte 1 y un 10 en la parte 2 de la fase I y en la fase II –dado que sólo tenía 4 puntos de méritos, los máximos a los que podía aspirar en la práctica— se ha visto superado por 20 interinos que tenían más de diez años de tiempo de servicio y que tenían 10 puntos de méritos. Y lo peor de todo es que es posible que alguno de estos interinos fuese el caso que acabo de describir más arriba.
¿Qué conclusiones podemos sacar de esto? Pues las que todos los opositores/as que ya han participado en las últimas dos convocatorias. La primera y más evidente es que por mucha nota que saques en la oposición, si no tienes tiempo de servicio, es tiempo perdido. Nunca optarás a una plaza. Y esto no es un invento mío. En la especialidad de filosofía, siete de las mejores notas de Andalucía se han quedado sin plaza. ¿Qué significa esto? Pues que el sistema es un muro para los aspirantes que, por haber nacido después, ven que no tienen las mismas posibilidades que aquellos que nacieron unos años antes. Pues, ¿de dónde podrían sacar estas personas puntos de meritos si aún no les dan la posibilidad de trabajar de interinos? Y lo que es peor. Una vez que ha pasado la oposición se elabora una bolsa de trabajo en la que delante de las mejores notas han colocado a todos los interinos con tiempo de servicio (aunque sólo fuese de un día), de manera que alguien que trabajó un mes el año pasado y que en las anteriores oposiciones sacó un 5 entra a trabajar antes que alguien que en estas oposiciones ha sacado un 10. ¡Un robo! ¡Imaginad que en vez de profesores o maestros estuviésemos seleccionando médicos que lo que tienen en sus manos es nuestra salud!
Algunos han argumentado que con este nuevo sistema se fomenta la experiencia. Pero, ¿de qué le ha servido la experiencia a alguien que lleva 20 años trabajando de profesor o de maestro y, sin embargo, en todo este tiempo no ha sido capaz de conseguir una plaza? Ya sé que admitir todo esto es muy duro. Pero es así. Lo que ocurre es que gracias a los pactos de los sindicatos con las administraciones se ha acomodado a muchos profesores y maestros que ya no se interesan por mejorar sus métodos de enseñanza ni por seguir aprendiendo. Supongo que no se puede generalizar. Pero es cierto que parte de la culpa de que nuestro sistema educativo sea tan ineficaz es de esta incompetencia. Si yo soy profesor interino y no tengo que dar cuenta de mi labor, si se que no tengo que esforzarme por aprobar una oposición con plaza, entonces, ya tengo la vida resuelta, pues sé que año tras año me llamarán. ¡Qué bien que lo hace nuestra Junta!
¿A quién perjudica esto? Pues a nuestros alumnos y alumnas que son nuestro futuro y nuestro verdadero tesoro, pues no tienen a los profesores que se merecen. Pero claro, un profesor competente que sea capaz de motivar el espíritu crítico en aquellos a quien enseña y que se queje del sistema no interesa a los que están en el poder. Luego, esta carencia es suplida con incentivos a los profesores para que eleven el número de aprobados. Así, en el informe PISA del próximo año estaremos en una posición mejor. ¡Qué vergüenza! ¡Claro, esto tiene lugar bajo la apariencia legal! ¡Así lo dice la Convocatoria! ¡Como si las leyes por el hecho de ser vigentes fuesen justas! Ya ven, bajo la ignorancia se esconde el poder de aquellos que ya están en él. Contra este poder nada puedo. Pero quizá, algún día, voces como ésta se aunarán para destronar un poder que se ha anquilosado y que ya no piensa en crecer sino, débilmente, mantenerse en aquello ya conquistado. Esto no es una cuestión moral. Se trata de una cuestión de absoluta legalidad. La convocatoria de oposiciones es, a mi entender, un atentado contra uno de los pilares más importantes de nuestra Constitución, el principio de igualdad.
